33. Доклад 1

4. Каждой группе соответствует своя методика: физико-географическая, социально-экономическая, историко-краеведческая. Принимается допущение о том, что могут существовать туристские условия и ресурсы, которые не входят в указанные группы, а значит, и методики, при этом, в случае их объективного обнаружения будет выделена новая группа, и следовательно, методика.

5. Перед разработкой методик необходимо проведение территориальной инвентаризации объектов, условий и ресурсов по группам, без их привязки к существующим или перспективным турпродуктам.

6. После проведения подробной инвентаризации в пределах группы происходит разделение на подгруппы: объекты, условия и ресурсы, используемые в турпродуктах и пока не используемые. Важным моментом становятся критерии отличия одной подгруппы от другой, другими словами, почему один и тот же турресурс, например, озеро, в одном случае "популярно" у туристов и разработчиков турпродукта, а в другом - нет. Именно этот момент является центральным в предложенной стратегии.

7. На заключительном этапе делается "проводка" через соответствующую методику каждого без исключения инвентаризованного объекта, условия или ресурса. В итоге делается количественное (балльное) заключение о возможности использования исследуемого ресурса в конкретном турпродукте. Например, все объекты, условия и ресурсы могут быть разделены на следующие итоговые категории: 1) от 0 до 30 баллов, - неперспективные на данном уровне развития турресурсы; 2) от 31 до 60 баллов, - уровень избирательной перспективности, когда турресурс потребует дополнительных затрат (реклама, продвижение, борьба с конкурентами и т.д.); 3) от 61 до 90 баллов, - перспективные турресурсы. Объективность данных методик будет "оттачиваться" применением метода перекрестных сравнений: если объект или ресурс будет признан бесперспективным, будут изучаться данные по организованной и неорганизованной посещаемости и т.д. Если будет выявлены противоречия - методики будут корректироваться.